18 noviembre 2010

Comunicado de FEGAIB

Ante la noticia aparecida en toda una serie de medios de comunicación sobre el presunto maltrato de unas usuarias del piso de acogida que hasta julio gestionaba FEGAIB, señalar los siguientes puntos, ya que se dan inexactitudes cuando no falsedades en lo expuesto:

1.-Es totalmente incierto que las usuarias así como sus hijos que residían en el piso no tuvieran comida suficiente. Semanalmente se hacían compras y la persona encargada de hacerlas era la coordinadora del piso, que compraba mayoritariamente a grandes centros comerciales, con tarjeta de la entidad. Señalar así mismo que los niños, no comían en el centro porque la entidad gestionó dos becas de comedor para ellos. Solo merendaban y cenaban, pero en ningún caso las usuarias pasaron hambre, ni se les obligó a mendigar ni a pedir de la beneficencia. Existen recibos de compras hechas que así lo atestiguan y contradicen tales afirmaciones.

2.-Las decisiones sobre la gestión del piso de acogida se realizaba en equipo de todos los educadores, la psicóloga y
coordinadora de educadores así como el gerente. El gerente solo visitaba el centro esporádicamente semanal o quincenalmente para hablar con los técnicos y hacer un seguimiento del funcionamiento.

3.-La facultad de expulsar a una usuaria no era facultad del gerente, sino del equipo de trabajo, conformado por 7 personas. El señor gerente no podía decidir expulsiones o entradas, ya que existía un protocolo con los servicios sociales y la decisión era estrictamente técnica.

4.-Los niños tuvieron un exhaustivo seguimiento médico, que se puede atestiguar con informes médicos y numerosas recetas que fueron compradas por la federación y expedidas por los médicos del ambulatorio más cercano al centro.

5.-Respecto a la fiesta en la cual se invito a las usuarias para que participaran en actividades sociales y de ocio, -en ningún caso se les obligo a asistir- ni siquiera la organizaba la Federación, sino otra entidad que se integró a la Federación. La factura de la comida no fue pagada por fegaib. Las usuarias sugirieron colaborar con platos típicos de su país y eso fue lo que se aportó desde la federación. Unos panes hechos según la tradición islámica y unas tortillas, cuyo costó no supero en todo caso los 7 u 8 euros. El show que se realizó antes de concluir la fiesta participó un drakqueen que hizo una actuación a la cual no asistieron los niños porque fueron en todo caso apartados en otra zona de la sede de la entidad para que no lo presenciaran. Las usuarias participaron activamente en el show y no paraban de reír y decir que se lo estaban pasando muy bien, y fueron participes de lo que allá se realizó. Incluso, una vez concluida la fiesta, fueron acompañadas al centro con un taxi, que pagó un miembro de la federación y que no se cargó a los gastos de la entidad por no entender que era un gasto imputable.

6-Respecto a la excursión que se hizo a Lluc para recoger setas, en ningún momento se obligó a las usuarias a que asistieran, pero el equipo de educadores acordó en su momento que la actividad era de interés y entraba dentro del marco de las actividades de ocio y tiempo libre que el proyecto contemplaba, y en las cuales las usuarias debían participar, ya que constituía una forma de socializar y compartir con otras personas ajenas al piso.

7.-Entendemos que no se produjo acoso moral ni maltrato psicológico, sino que simplemente se trato de que se cumplieran los planes individuales, encontrándose reticencias por parte de las usuarias a cumplir los objetivos marcados, como hacer búsqueda activa de empleo, mantener el piso de acogida en condiciones, y participar en actividades fuera del centro ya que uno de los ejes del proyecto precisamente era fomentar y potenciar el ocio productivo. Desde la presidencia no se tiene constancia de que se insultara o vejara a las usuarias, y en ningún momento transmitieron una queja al respecto. De todas las usuarias que había en el centro, solo una de ellas, con dos hijos fue la que más tiempo estuvo en el centro, todas las demás fueron incorporaciones realizadas en lo seis meses anteriores, por eso difícilmente pueden aducir que sentir miedo durante el último año. El centro recibía más peticiones de entrada de las que podía atender.

8.-No se obligaba a las usuarias en ningún momento salir a las 8 de la mañana del piso, entre otros motivos porque la coordinadora del piso, reiteradamente llegaba tarde a su trabajo,-fue amonestada verbalmente más de una vez- obligando a la persona que hacia el turno de noche a esperar que llegase. Desde la gerencia se observó que las usuarias mantenían una actitud de pasividad ante la necesidad de buscar empleo de forma activa y cumplir su plan individual de actuación, y viendo la poca predisposición, en equipo de trabajo se acordó que se potenciaría que las usuarias, a menudo acompañadas por la educadora, fueran a apuntarse a todos los servicios de búsqueda de empleo, que hicieran formación etc.
El servició se clausuró estrictamente por motivos económicos. Las ayudas de la administración eran insuficientes y empezaron a quedar facturas sin pagar, de alquiler y de personal – en ningún caso se redujo la partida de alimentos, sólo se racionalizó, ya que no se hacía un buen uso y es algo que se habló de forma reiterada en las reuniones de equipo. Este extremo fue comunicado a las diferentes administraciones, y no hubo respuesta positiva por lo tanto se cerró el piso, no sin antes dejar ubicadas a las usuarias unos días antes de la clausura se recibió una inspección en la cual se sugerían una serie de mejoras y en el que no quedaba claro de quién era la competencia de supervisión, ya que el proyecto no era de ámbito insular sino autonómico. La decisión de cerrar el piso fue tomada después de observar la poca predisposición de la administración por colaborar en que el proyecto continuara. Se le dio algo más de respiró con la expectativa de que se pudiesen obtener subvenciones o ayudas. Las ayudas no llegaron y se tomó la decisión de cerrar.

9.-Respecto a la autorización que el Sr. Director del IMAS, señala, indicar que la entidad desconocía totalmente que se tuviera que solicitar autorización alguna para un proyecto de estas características, debido a que se trataba de un proyecto puntual, no un centro residencial permanente, porque el proyecto estaba sujeto a subvenciones. En todo caso ni desde el Gobierno ni desde el IMAS ,teniendo conocimiento de que proyecto se había iniciado meses antes, se informo ni indico que esa autorización fuera obligatoria, porque de haber sido así se habría hecho inmediatamente para evitar sanciones administrativas. La entidad cuando presento el proyecto no podía saber que se le otorgaría una subvención por lo tanto difícilmente habría podido tramitar esa autorización antes. No ha habido en ningún caso dejadez ni voluntad de no proceder a tramitar esa autorización. De hecho, pocos días después de recibir la citada inspección el centro cerro sus puertas por los motivos antes expuestos.

10.-Indicar así mismo que el hecho de que no se hayan colgado informaciones en la página web de la federación, no significa que no se hayan realizado actividades, simplemente que por falta de tiempo, y escasez de recursos no se ha podido actualizar como sería adecuado.

Finalmente pedir respeto a los medios y que tengan en cuenta la presunción de inocencia. Ahora es el turno de que la justicia diga la suya, que ambas partes presenten las pruebas que consideren oportunas y que se dictamine lo que se tenga que dictaminar pero en ningún caso se criminalice a la persona del gerente de la entidad y se haga un juicio de valor sin que se haya pronunciado la justicia.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

es un prepotente, y no me apena lo que le ha pasado si se lo merece por chulo

Anónimo dijo...

Esta nota de prensa no tiene sentido ni pies ni cabeza.

además de mala gente... cutres!

Anónimo dijo...

Patético.

Jose Mateo

Anónimo dijo...

jose mateo, tu si que es patetico que juzgas previo al juez y difundes rumores sin fundamento alguno, que ya todos en el ambiente nos conocemos, y vas de divina y no llegas a la suela a medio ambiente.

Anónimo dijo...

Cuando el juez dictamine que esta asociacion es inocente. Que estoy convencido que va a ser así.

Espero que todo el mundo que a calumniado e insinuado que Alberto H.
P. es culpable tengo el valor de rectificar haciendo los mismos comentarios blogeros y de facebook pediendo disculpas.

EL PREDICADOR